關於部落格
  • 512

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

蔡主席「不要怕調劑」,是「換位置就換腦殼」?

面臨外界「換了位置就換了腦殼」的指摘,蔡英文主席向黨內喊話,「外界的批評,我們都要凝聽」,「需要調劑的,不要怕調劑」,從在野走向執政,要有「做為執政者的責任感」。

蔡主席這一番話肯定把墨綠、深藍、左翼人士全都氣壞了。在他們看來現在民進黨版<兩岸協議監督條例草案>就是蔡主席「調劑」腦殼的最卑劣例子。


民進黨的草案抛卻兩國論立場,茶青認為是倒戈了台自力場;國民黨認為選前痛駡國民黨採取「兩岸」名稱損失國格,目下當今自己卻做同樣的事,令人不齒;左翼人士則批評草案是程序鬆綁的放水草案。

至於社會上的「中間人士」反應按理會很正面,理由是他們認為如許調劑合乎中道,政策才行得通。只是這判定生怕有過度樂觀之嫌。

起首,民進黨在草案的說帖中強調:
全部交涉進程,國會可對(1)談判前談判計劃;(2)談判中協議草案;(3)談判後和談文天職三階段加以本色審查,和其他國度相幹法式對照都更嚴厲。

民進黨這話說得一點沒錯。

民主國度對外談判的權責固然公例是:政府會談、國會監視,但是國會監督的強度卻有極度大的差異。美國強度最高,理由是總統制國度行政立法是分權制衡關係,彼此設置了繁複的相互否決的機制,以至於常有參議員加入對外協商朝表團的景遇;同樣基於制衡或相互否決的精力,行政部門可以要求國會合用60天以內通過的「快速通關」程序。

另外一方面,內閣制國度如英國,權力制衡關係不是在行政立法間而在政黨間,所以在行政立法權利融會之下,行政部門涉外經貿協商,國會在過程中無權干涉,只有過後公約核准權。

再如歐盟,參與的各主權國好處不合,採取「協商民主」的程序,執委會取得理事會之「協商授權」後遵照授權的局限協商,並在協商過程中隨時向理事會呈文協商進展,理事會也會派員參加、監控。此外,交涉的過程當中,會員國代表得全程參與觀察,固然不得發言,不過仍然不斷於場外穿梭交涉,折衝立場;最後,執委會的協商成績送交歐盟會員國的核准贊成。 (黃偉峰:從歐美經驗論立法院在兩岸經貿協商之監視角色) http://www.ea.sinica.edu.tw/Forum/doc/Legislature.pdf基本上,歐盟既然採取「協商民主」,形成「協商授權」的工程浩大,可是授權共鳴一旦構成,一般交涉對照順暢。

美國的體制,行政立法間有過多的否決點,福山稱呼它是「否決政體」,它的出現是基於對菁英代議體制高度的不信賴。如許的體系體例,對美國的交際的衝擊有兩個經典的例子。一個是威爾遜總統在國際上主導了國際同盟的成立,但是卻被國會杯葛,不予批准美國參加,這被認為影響到二次大戰的爆發;另一個是美國簽訂了<國際海洋公約>,可是參議院到而今不核准,這使得美國在今天南海爭端中面臨中國時立場很困窘。

至於歐盟的多否決點主要來自於各國的國家認同。

民進黨這一個「世界最嚴」的國會監視設計來自於太陽花事務的民間版,它的呈現,更是出於代議體系體例信賴度的破產—民間的不信任既是針對行政權,也對立法權;既是針對國民黨也對民進黨;既有對代議體系體例的不信賴,也有國家認同的矛盾問題,最後一樣就與歐盟相當近似。

但是,民間版相較於美國體系體例又有一個盲點,那就是,美國體制是行政立法相互制衡,讓兩邊武器對等,這也是美國有快速立法的機制設計的理由,可是台灣的民間版,在設計上讓立法權獲得完全主導而貧乏來自行政權的制衡。這樣的軌制設計再加上我國憲政體系體例貧乏解決行政立法僵局的機制,同時又有足以強化僵局形成的朝野協商機制,環環相扣下來,這一個草案本色上已成了「兩岸不協議條例」。

由於北京到目前從未抛卻統一台灣的詭計,是以台灣訂立一個相對嚴謹的協議監視條例切實其實合情合理,可是依蔡英文主席和林全今朝說的話來看,新政府雖然弗成能像國民黨一樣傾中,卻依然強調對北京將採取合宜的善意立場、依然將和北京維持不亂交換而非鋒利對立的關係,也是以在草案名稱上捨兩國論而採用中性的「兩岸」定位,如許看來草案在構和程序上的過嚴規範,精力就前後矛盾了。
民進黨的矛盾不只呈現在草案名稱和實體規範之間,也呈現在立法意旨和實體內容之間:

一、說帖強調「本法不涉政治商洽」,可是草案第二條卻劃定「協議:指兩岸間就觸及行使公權利或政治議題事項所簽訂之文書。」

我們難以理解的是為什麼要用「政治」這個意涵高度不明確的詞:一則任何議題只要爭議上升全城市成為政治議題,政治性於是包山包海;二則,在兩岸間爭議最大的不過和平協議,是以所謂政治議題也常常就指和平和談議題,那又極度狹窄。是以民進黨版這個條則的呈現令人不解,莫非在預告新當局就要推動和平會談了嗎?

2、任何對外協議一定觸及主權的行使,因此若非必要,沒必要說起,但說帖強調性地提到主權兩字,難道有特別意涵?

矛盾也呈現在草案對「一國兩區」的認可之上。本來草案名稱叫兩岸就是要避免「正面攤牌性的主權定位」,但是第一條又有「本條例未劃定者,適用台灣地區與大陸地域人民關係條例劃定」,這是從跳開令統派跳腳的敏感定位卻一頭栽進令獨派跳腳的敏感定位之中,跋前疐後。

不管如何,兩岸政策,台灣既要維護主權自力立場,又要表達對北京善意,政策拿捏有必定的難度,這雖無可奈何卻必須當真面臨。因此儘管曩昔在野時衝過了頭,值得檢討,可是現在蔡主席強調,作為執政者的責任感不要怕調劑,固然各政黨一齊跳腳,卻仍然是正確的面臨,然則從草案內容上看來,民進黨的調整距離一個堂堂正正的在朝黨該做到的生怕還有很大的落差。

最後,各黨的草案背道而馳,尤其是大有怪誕稀奇的地方,一個很主要的緣由是憲政體制不明,內閣制、總統制、歐盟都因為憲政體系體例的不同而有很大的不同,都對應了體系體例而有本身邏輯一貫的配套,而台灣體系體例既然紊亂,草案要合理可行天然難度很高,不管如何,這也是台灣迴避不了的問題。

【作者 林濁水/前民進黨立法委員】

---------------------------------------------------------
《概念發聲》Yahoo奇摩新聞接待您投稿!
對於這個社會大小事有話想說?Yahoo奇摩新聞接待各界好手來發聲!用文字表達你的觀點,提出你的觀點。請看---->投稿規範


文章出自: https://tw.news.yahoo.com/blogs/society-watch/蔡主席-不要怕調整-是-換位置就換腦袋」--090723891.htmlLV包包 LV皮夾 LV長夾 LV專櫃 LV旗艦店
相簿設定
標籤設定
相簿狀態